二、獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)

   VI、地理標(biāo)志

   背景

隨著對來源于特定區(qū)域的高質(zhì)量及特有產(chǎn)品的需求顯著增長，地理標(biāo)志（GI）作為一個(gè)重要營銷工具的戰(zhàn)略性意義也變得越來越顯著。

雖然許多國家制定了有效的立法來保護(hù)地理標(biāo)志，但仍然缺乏統(tǒng)一性。在不同的國家，單一短語可以受到不同方式的保護(hù)：作為集體商標(biāo)、認(rèn)證標(biāo)志、原產(chǎn)地名稱（AO）、來源標(biāo)識(shí)或廣義上作為地理標(biāo)志。在某些國家，適用于某個(gè)地理標(biāo)志的體系和規(guī)則根據(jù)受保護(hù)產(chǎn)品而有所不同。

例如，在歐盟，對食品、葡萄酒和烈酒適用不同的法規(guī)處理，但是沒有針對非農(nóng)業(yè)地理標(biāo)志產(chǎn)品的統(tǒng)一保護(hù)體系。一些歐盟成員國規(guī)定了有關(guān)非農(nóng)業(yè)地理標(biāo)志產(chǎn)品的國家立法，但似乎大多數(shù)成員國都通過商標(biāo)制度或競爭法來保護(hù)此類地理標(biāo)志產(chǎn)品。此外，非農(nóng)業(yè)地理標(biāo)志可以通過《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定》（《里斯本協(xié)定》）進(jìn)行注冊，該協(xié)定將歐盟視為其締約方之一。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的《歐盟成員國農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)和控制研究》[1] 對歐盟成員國實(shí)施的地理標(biāo)志的控制和保護(hù)體系進(jìn)行了總體概述。該研究表明，所有成員國都被認(rèn)為提供了控制體系，但是這種體系的有效性因成員國而不同。產(chǎn)品投放市場前的控制措施通常被委派給私人和/或公共控制機(jī)構(gòu)。關(guān)于市場監(jiān)督的一般組織，通常由一個(gè)中央主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)控制，但在一些成員國中，根據(jù)產(chǎn)品類別由不同的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

在中國，商品、手工藝品和傳統(tǒng)中藥的特殊體系同商標(biāo)體系和農(nóng)產(chǎn)品特殊制度共存。

在一些國家，商標(biāo)及地理標(biāo)志可同時(shí)用于保護(hù)表明產(chǎn)品產(chǎn)地的術(shù)語。但是，生產(chǎn)者通常不知道兩種權(quán)利的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)。

商標(biāo)保護(hù)意味著通常更容易和更具成本效益的注冊程序，而地理標(biāo)志體系為生產(chǎn)者組織提供了明顯的（特別是在保護(hù)廣泛性上）的優(yōu)勢，其中地理名稱和產(chǎn)品之間的聯(lián)系依賴于消費(fèi)者對農(nóng)業(yè)、烹飪及文化傳統(tǒng)的現(xiàn)有知識(shí)。

   現(xiàn)狀

2020年因全球疫情蔓延和隨后的封鎖而成為特殊的一年。這嚴(yán)重影響了地理標(biāo)志，因?yàn)閷Φ乩順?biāo)志保護(hù)產(chǎn)品的需求減少，飯店和酒吧關(guān)閉或無法運(yùn)輸貨物也引起浪費(fèi)，而且在最壞的情況下甚至不可能再次生產(chǎn)。

由于疫情的緣故，我們已看到地理標(biāo)志地掙扎著及時(shí)收獲原材料，或者掙扎著去遵守每個(gè)地理標(biāo)志規(guī)定的產(chǎn)品規(guī)范。法國和意大利的一些地理標(biāo)志地甚至已經(jīng)臨時(shí)修訂了其產(chǎn)品規(guī)范。

然而，不得不承認(rèn)的是，自2001年多哈議程以來，關(guān)于葡萄酒和烈酒的多邊注冊體系的討論工作一直在進(jìn)行。但是自2011年第一版草案出臺(tái)以來，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織成員在談判的范圍和實(shí)質(zhì)上仍然存在分歧，一直進(jìn)展甚微。就這個(gè)問題是應(yīng)該單獨(dú)處理，還是與另外兩個(gè)問題共同處理，還存在不同意見。這兩個(gè)問題即《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第23條目前規(guī)定的對葡萄酒和烈酒提供的較高級別的地理標(biāo)志保護(hù)是否可能擴(kuò)展到其他產(chǎn)品，以及就《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與《生物多樣性公約》（CBD）之間關(guān)系的討論。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》理事會(huì)于2015年12月發(fā)布的最新報(bào)告顯示，情況并沒有改善，關(guān)于應(yīng)要采取的改革措施依然存在分歧，并且對于多邊注冊體系的討論目前似乎也不是世貿(mào)組織成員的首要任務(wù)。

在其他方面，地理標(biāo)志持有人繼續(xù)面臨各種問題，諸如假冒商品——地理標(biāo)志持有人不斷要求更好地實(shí)施和保護(hù)地理標(biāo)志——以及在域名領(lǐng)域缺乏對地理標(biāo)志的保護(hù)或保護(hù)力度甚微的問題，特別是在引入新通用頂級域名（gTLD）之后。

雖然當(dāng)?shù)乩順?biāo)志被用作通用頂級域名字符串時(shí)，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)或特殊異議程序來保護(hù)地理標(biāo)志，但作為新通用頂級域名計(jì)劃的一部分，互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)納入了若干爭議解決程序以賦予權(quán)利人有機(jī)會(huì)質(zhì)疑引入或注冊的新通用頂級域名字符串。注冊為認(rèn)證標(biāo)志、集體商標(biāo)或以其他方式注冊為商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)的地理標(biāo)志根據(jù)《商標(biāo)信息交換庫指南》同樣可受到保護(hù)。

《統(tǒng)一域名爭議解決政策》和《商標(biāo)信息交換庫指南》中規(guī)定的程序通常要求投訴人提供其商標(biāo)權(quán)利的證據(jù)。然而，域名爭議中的專家組承認(rèn)，盡管地理標(biāo)志本身并不是主張對通用頂級域名濫用注冊進(jìn)行保護(hù)的有效法定權(quán)利基礎(chǔ)，但專家組的共識(shí)是，某些地理標(biāo)志可以基于《統(tǒng)一域名爭議解決政策》得到保護(hù)。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，投訴人必須表明它對該術(shù)語享有權(quán)利，已將該術(shù)語用作商品或者服務(wù)的獨(dú)特標(biāo)記，并且所述商品或服務(wù)與該術(shù)語的地理含義所描述或相關(guān)的商品或服務(wù)不同（第二含義）。然而，對于沒有獲得相關(guān)商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志權(quán)利人來說，證明未注冊商標(biāo)的地理標(biāo)志短語已獲得第二含義是困難的。

   另一方面，最初于1958年通過的《里斯本協(xié)定》已取得了一些進(jìn)展。該協(xié)定專門處理原產(chǎn)地名稱，有30個(gè)締約方。在分別于1967年和1979年進(jìn)行了修訂之后該協(xié)定再次進(jìn)行了修訂，于2015年5月通過了《日內(nèi)瓦文本》，以使其對各種法律制度下的國家都具有吸引力?！度諆?nèi)瓦文本》于2020年2月25日生效。

《日內(nèi)瓦文本》最重要的創(chuàng)新是：擴(kuò)大國際保護(hù)和注冊，使得覆蓋范圍不僅包括原產(chǎn)地名稱，還包括地理標(biāo)志；允許國際組織進(jìn)入里斯本體系；受益人可以選擇直接申請而不是僅僅通過本國當(dāng)局申請其地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱；對在先商標(biāo)和個(gè)人名稱、植物品種和動(dòng)物品種的名稱進(jìn)行保護(hù)；保護(hù)地理標(biāo)志或原產(chǎn)地名稱避免成為通用名稱；以及締約方收取單獨(dú)費(fèi)用以支付國際注冊審查費(fèi)用的可能性。

此外，在過去的三年中，歐盟與冰島、歐盟與新加坡、歐盟與日本、歐盟與亞美尼亞、歐盟與加拿大以及歐盟與中國之間簽署了一些有關(guān)地理標(biāo)志的雙邊/多邊條約。就實(shí)施情況而言，這些條約均處于不同的狀態(tài)。值得一提的是，墨西哥和歐盟已經(jīng)完成了與新貿(mào)易協(xié)定有關(guān)的談判，其中要強(qiáng)調(diào)的是對地理標(biāo)志的廣泛保護(hù)，因?yàn)樗鞔_規(guī)定了保護(hù)地理標(biāo)志的責(zé)任，即使是用翻譯和“本地化”來披露產(chǎn)品的真實(shí)來源，例如“風(fēng)格”、“類型”等。

這些協(xié)議中最具突破性的協(xié)議之一是于2019年6月28日締結(jié)的《歐盟-南方共同市場貿(mào)易協(xié)議》。該協(xié)議有一章專門介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中包括了地理標(biāo)志[2]。巴西、烏拉圭和巴拉圭等一些簽署國正在采取準(zhǔn)備措施，以遵守該協(xié)議的規(guī)定。

未來展望

通過地理標(biāo)志改善對商品的保護(hù)并最終改善對服務(wù)（葡萄酒和烈酒除外）的保護(hù)的需求正在增加。而由于發(fā)展中國家認(rèn)為地理標(biāo)志可以為其商品和服務(wù)增加價(jià)值并從中獲得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益，這一需求尤其明顯。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其帶來的域名的重要性日益增加，更明確的規(guī)則將有助于地理標(biāo)志所有人更容易和有效地保護(hù)和行使其權(quán)利。

國際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國際商會(huì)在世貿(mào)組織地理標(biāo)志談判的背景下發(fā)表了聲明，并持續(xù)參與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志法律常務(wù)委員會(huì)的相關(guān)議程。

VII、植物育種者權(quán)利（PBR）

背景

根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第27條（3）（b）款，所有世貿(mào)組織成員均應(yīng)通過專利、或有效的特殊制度、或兩者結(jié)合的形式對植物品種提供保護(hù)。世界各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度都選擇了不同的解決方案。在植物品種可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家中的大多數(shù)國家中，保護(hù)是通過特殊制度進(jìn)行的。然而，也有國家通過專利和特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的組合來保護(hù)植物品種[3]。迄今為止，《保護(hù)植物新品種國際公約》（UPOV）就植物品種的保護(hù)提供了最常見的特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式。這種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需授予新穎的、特異的、一致的和穩(wěn)定的植物品種（所謂的DUS標(biāo)準(zhǔn)）。

《保護(hù)植物新品種國際公約》的第一版于1961年通過，并在1972年、1978年和1991年修訂了三次。今天，幾乎所有《保護(hù)植物新品種國際公約》成員都遵守1978年或1991年版的《公約》[4]。兩者之間的主要區(qū)別在于，較早的版本為權(quán)利人提供較低級別的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)：

   1、1978年《公約》并不要求各國保護(hù)所有屬和物種，這意味著某些物種的育種者沒有任何保護(hù)。

2、1978年《公約》提供的保護(hù)僅涵蓋為商業(yè)營銷、許諾銷售和營銷受保護(hù)品種的繁殖材料而進(jìn)行的生產(chǎn)；而1991年《公約》提供的保護(hù)范圍則涵蓋為傳播、許諾銷售、銷售或其他營銷、出口、進(jìn)口和儲(chǔ)存所有繁殖材料而進(jìn)行的生產(chǎn)、復(fù)制以及處理。此外，1978年《公約》規(guī)定的保護(hù)不會(huì)延伸至收獲的材料或直接使用收獲的材料制成的產(chǎn)品[5]。

3、1978年《公約》被理解為允許農(nóng)民沒有限制地使用收獲的材料以用于進(jìn)一步的繁殖——所謂的“農(nóng)場保留的種子豁免”或“農(nóng)民的特權(quán)”——而1991年的《公約》則規(guī)定“農(nóng)民的特權(quán)”由明確的國內(nèi)立法決定，該立法需要在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行，并且必須維護(hù)育種者的合法利益[6]。

4、根據(jù)1978年的《公約》，其保護(hù)范圍不涵蓋所謂的“基本派生品種”（EDV），而根據(jù)1991年的《公約》，受保護(hù)品種的保護(hù)范圍也擴(kuò)大到此類基本派生品種。

    5、1978年《公約》規(guī)定的最低保護(hù)期限是，樹木和藤類為18年，其他品種為15年。而在1991年《公約》中，樹木和藤類的保護(hù)期為25年，其他品種為20年。保護(hù)期限的持續(xù)時(shí)間從授予保護(hù)的時(shí)刻開始。

若植物新品種保護(hù)（PVP）法律的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)低于1991年《保護(hù)植物新品種國際公約》，則其只能提供較弱的保護(hù)，因而可能會(huì)降低企業(yè)進(jìn)入市場的積極性。此外，在許多國家，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使有關(guān)的法律往往不能明確適用于植物育種者權(quán)利，這意味著，即使授予植物新品種保護(hù)權(quán)，由于權(quán)利不能得到適當(dāng)?shù)男惺?，其價(jià)值將受到限制。

《保護(hù)植物新品種國際公約》目前的成員國數(shù)量是76個(gè)，而由于更多的成員簽署了1991年《公約》，因此其成員國數(shù)量也正在逐漸擴(kuò)大[7]。多邊或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定也有助于這一趨勢，其往往要求簽署國本身是或未來成為1991年《保護(hù)植物新品種國際公約》的成員。最近的一個(gè)例子是，2020年7月1日生效的《美墨加三國協(xié)議》（USMCA）要求各國確立植物品種法規(guī)并批準(zhǔn)1991年的《保護(hù)植物新品種國際公約》。

未來展望

《保護(hù)植物新品種國際公約》理事會(huì)定期討論并通過關(guān)于《保護(hù)植物新品種國際公約》各項(xiàng)規(guī)定的所謂解釋性說明，以期促進(jìn)《保護(hù)植物新品種國際公約》成員在國家層面上的實(shí)施，同時(shí)避免《保護(hù)植物新品種國際公約》成員對關(guān)鍵概念的解釋各不相同。這些解釋性說明也可作為信息來源，有助于更好地了解育種者的保護(hù)范圍。此外，在涉及植物育種者權(quán)利的法律訴訟程序中，也可以參考這些解釋性說明。

目前，《保護(hù)植物新品種國際公約》正在討論由育種者提出的有關(guān)基本派生品種的解釋性說明的修訂。2016年通過的當(dāng)前適用的解釋性說明提供了一個(gè)相當(dāng)狹義的解釋，其不符合育種領(lǐng)域的最新發(fā)展，例如通過基因編輯技術(shù)開發(fā)的新品種。因此，修訂是有必要的。

企業(yè)參與了以上重點(diǎn)討論。此外，企業(yè)持續(xù)關(guān)注植物新品種權(quán)利法的缺陷，以尋求鼓勵(lì)《保護(hù)植物新品種國際公約》成員遵守1991年《公約》，并鼓勵(lì)各國加入《保護(hù)植物新品種國際公約》。企業(yè)還繼續(xù)加大力度，向政府傳遞有關(guān)植物創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊需求和特點(diǎn)?！侗Ｗo(hù)植物新品種國際公約》成員國政府應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)尚未成為成員的國家加入。這些政府也應(yīng)鼓勵(lì)《保護(hù)植物新品種國際公約》成員國更新自己的法律，使之與1991年《保護(hù)植物新品種國際公約》的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)，促進(jìn)植物育種者能夠適當(dāng)?shù)貙?shí)施其權(quán)利。

VIII、商業(yè)秘密/保密商務(wù)信息

   背景和介紹

信息經(jīng)濟(jì)由數(shù)據(jù)及其提取的形式——知識(shí)——驅(qū)動(dòng)。雖然授予專利權(quán)被廣泛用作激勵(lì)和利用特定發(fā)明的一種方式，但公司越來越多地轉(zhuǎn)向以秘密的方式保護(hù)支持競爭優(yōu)勢的各種信息，包括商業(yè)策略、財(cái)務(wù)和營銷數(shù)據(jù)、秘密流程、公式和其他技術(shù)。隨著商業(yè)秘密變得越來越普遍和更有價(jià)值，這些商業(yè)秘密也越來越容易受到攻擊。一部分原因是商業(yè)秘密通過個(gè)人用戶手中成百或上千的設(shè)備在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)和交流；另一部分原因是全球化需要與開發(fā)合作伙伴以及遙遠(yuǎn)的供應(yīng)鏈共享敏感數(shù)據(jù)。

商業(yè)秘密和保密商業(yè)信息的法律保護(hù)范圍通常很廣。1995年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第39條要求世貿(mào)組織的成員國確保對個(gè)人或企業(yè)的“未公開信息”進(jìn)行有效保護(hù)，只要該信息不為人們所熟知或不容易獲得，可從其秘密性中獲得“商業(yè)價(jià)值”，且已根據(jù)“在適當(dāng)情況下采取合理措施”維護(hù)其秘密性。但是，實(shí)際上，各個(gè)國家的保護(hù)和實(shí)施的實(shí)際范圍相差很大。2014年，經(jīng)合組織全面研究了這種差異[8]。與此相關(guān)的是，歐盟委員會(huì)審議了此事，最終于2016年通過了歐盟《商業(yè)秘密指令》，旨在協(xié)調(diào)和加強(qiáng)成員國之間的法律[9]。此外，歐盟關(guān)于保護(hù)舉報(bào)違反歐盟法律的人的指令將保護(hù)舉報(bào)此類違反行為的人[10]。因此，在滿足某些條件的情況下，公開商業(yè)秘密在歐盟法律下是允許的。由自然人數(shù)據(jù)構(gòu)成的商業(yè)秘密原則上也可以受到數(shù)據(jù)保護(hù)，因此屬于針對處理個(gè)人數(shù)據(jù)和此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的保護(hù)自然人的第2016/679號歐盟法規(guī)（即《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》[11]）的保護(hù)范圍。在歐盟通過《商業(yè)秘密指令》的同時(shí)，美國頒布了《保護(hù)商業(yè)秘密法案》[12]，該法案首次針對盜用行為提供了聯(lián)邦民事救濟(jì)。

顯然，行業(yè)界最近一直在努力促進(jìn)商業(yè)秘密制度的改進(jìn)和統(tǒng)一，并取得了成功。除歐盟和美國外，中國大陸、中國臺(tái)灣、日本和韓國的商業(yè)秘密法律或有關(guān)規(guī)定也發(fā)生了顯著變化。但是，盜用商業(yè)秘密的實(shí)際救濟(jì)的范圍仍然是地區(qū)法律和實(shí)踐中的主要問題，執(zhí)法可能很困難。此外，想要防止秘密性喪失或來自組織外部不必要信息的污染，需要在管理方面特別注意，尤其是需要公司采取與它們暴露的風(fēng)險(xiǎn)相匹配的安全策略和培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)。

一些國家仍然缺乏具體的保護(hù)性立法，行政管理和司法機(jī)構(gòu)也缺乏保護(hù)意識(shí)。在這種情況下，商業(yè)秘密持有人需要依賴多種規(guī)則和法規(guī)（例如，不正當(dāng)競爭和刑事條款；違反保密義務(wù)；勞動(dòng)法）來保護(hù)保密信息和商業(yè)秘密。

   與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的比較

與可注冊的工業(yè)產(chǎn)權(quán)（專利、實(shí)用新型、商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)）不同，商業(yè)秘密通常無需任何程序手續(xù)即可得到保護(hù)。時(shí)間戳服務(wù)使得用戶能夠創(chuàng)建證據(jù)以證明數(shù)據(jù)在某一時(shí)間存在[13]，但是其本身并不能應(yīng)對與商業(yè)秘密管理有關(guān)的所有挑戰(zhàn)。

作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，不需要專利類的新穎性、工業(yè)實(shí)用性或創(chuàng)造性。商業(yè)秘密不需要滿足任何原創(chuàng)性要求，例如適用于著作權(quán)的原創(chuàng)性要求。商業(yè)秘密甚至可以由公共領(lǐng)域中的部分組成，如果這些部分以相關(guān)公眾“不知道或不容易確定”的方式進(jìn)行組合，則可以提供競爭優(yōu)勢并使得信息成為有價(jià)值的和專有的。

盡管對商標(biāo)、專利或著作權(quán)而言，公開是強(qiáng)制性的或者具有很大的好處，但商業(yè)秘密一經(jīng)公開披露，必然喪失其可保護(hù)性。另一方面，商業(yè)秘密只要處于保密狀態(tài)，就可以一直得到保護(hù)，即無限期保護(hù)，而注冊的權(quán)利（商標(biāo)除外，商標(biāo)可以定期和無限期地續(xù)展，但要符合真實(shí)的使用要求）和受著作權(quán)保護(hù)的作品僅在有限的時(shí)間內(nèi)受到保護(hù)。

對于難以進(jìn)行反向工程或無法獲得專利但可為企業(yè)提供競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品和工藝，或者當(dāng)獲取專利保護(hù)的進(jìn)度緩慢或看上去成本太高時(shí)，商業(yè)秘密保護(hù)通常是優(yōu)選的替代方案。對構(gòu)成商業(yè)秘密的信息的保密性進(jìn)行識(shí)別、管理和保護(hù)的過程也可能既昂貴又耗時(shí)。盡管如此，中小型企業(yè)往往更多地依賴于保密而不是取得專利。

商業(yè)秘密保護(hù)不能防止他人獨(dú)立發(fā)現(xiàn)同一信息，因此，與注冊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利或著作權(quán)不同，商業(yè)秘密保護(hù)不能向商業(yè)秘密持有人授予排他性所有權(quán)。由于這個(gè)原因，關(guān)于是否應(yīng)將商業(yè)秘密視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的法律學(xué)說有所不同，但由于商業(yè)秘密執(zhí)行制度（措施、程序和救濟(jì)）通常與適用于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的制度相同或非常相似，因此該爭議的實(shí)際意義是有限的。

商業(yè)秘密的管理

因?yàn)樯虡I(yè)秘密權(quán)利不是政府法令授予的，所以其在很大程度上取決于個(gè)體企業(yè)為維護(hù)其完整性所做的個(gè)人努力。保密性方面反映在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的“合理措施”要求中，并且在實(shí)際現(xiàn)實(shí)中，一旦將信息委托給個(gè)人或另一實(shí)體，該信息可能會(huì)脫離創(chuàng)建或發(fā)現(xiàn)它的組織的控制?？紤]到數(shù)字存儲(chǔ)和通信系統(tǒng)本質(zhì)上不安全的性質(zhì)，以及使用它們的人固有的不可靠性，因此需要持續(xù)的警惕，以確保這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)始終處于受控狀態(tài)。但是，由于大多數(shù)組織不能為每一條敏感信息提供最大的保護(hù)，因此明智的管理需要洞察力以及優(yōu)先級的建立。

實(shí)際上，“在適當(dāng)情況下采取合理措施”要求公司至少對其控制下的有價(jià)值信息的類別進(jìn)行高級別評估，然后進(jìn)行某種風(fēng)險(xiǎn)分析，確定現(xiàn)有的信息安全威脅，并評估減少這些威脅的措施的成本效益。在實(shí)踐中，法院希望各組織能夠制定政策和規(guī)程，以傳達(dá)保密性的重要性，適當(dāng)?shù)厥褂煤贤Ｗo(hù)，將訪問權(quán)限限制在需要知道的人群，采取并更新必要的網(wǎng)絡(luò)安全措施，并不斷努力適應(yīng)不斷變化的資產(chǎn)特性和面臨的各種威脅。雖然黑客攻擊需要被重點(diǎn)關(guān)注，但威脅主要來自組織內(nèi)部，且很大程度上是由于誤解或粗心行為造成的。因此，應(yīng)特別注意員工的雇用、培訓(xùn)和離職，以及對必須分享敏感信息的第三方關(guān)系進(jìn)行謹(jǐn)慎管理。

商業(yè)秘密的權(quán)利行使

在商業(yè)秘密的定義（例如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第39條的規(guī)定）、保護(hù)例外和盜用的抗辯（反向工程、獨(dú)立開發(fā)、員工流動(dòng)、其他沖突的憲法權(quán)利），以及商業(yè)秘密的實(shí)際處理和管理（合理的保密措施）方面，在全球范圍內(nèi)已達(dá)到合理的一致性水平。無論法律和程序制度如何，連救濟(jì)方法（停止、沒收、損害賠償）甚至都是相似的。然而，權(quán)利行使本身，即針對任何非法獲取、使用或披露商業(yè)秘密的法律訴訟，從根本上取決于各個(gè)國家的不同司法和程序特性。通常，執(zhí)行要求商業(yè)秘密持有人對（被控）侵權(quán)人提起法律訴訟，證實(shí)商業(yè)秘密的存在及其權(quán)利、商業(yè)秘密被盜用的事實(shí)，并要求某些救濟(jì)。

   在證據(jù)通常由被告掌握的情況下，獲取和收集證據(jù)是權(quán)利行使過程中最困難的步驟。要重申的是，這些規(guī)則因國家而異，并且這些規(guī)則需要原告的仔細(xì)審查。這些規(guī)則（首先是在這些規(guī)則可以被利用的地方，因?yàn)椴⒉皇窃谒械胤蕉伎梢岳茫┑哪康氖窃谠娅@得證據(jù)的利益和被控侵權(quán)人對其自身有價(jià)值的信息予以保密的合法利益之間取得平衡。

在專家的作用以及專家證據(jù)的可采性和使用方面，各國的程序規(guī)則也有所不同。

雖然一些程序制度提供了有效措施，在法律訴訟過程中保護(hù)了商業(yè)秘密的保密性（例如部分不公開審訊或類似程序），但其他程序制度卻提供了較弱的或無效的標(biāo)準(zhǔn)，從而恰恰在商業(yè)秘密持有人努力基于商業(yè)秘密行使權(quán)利時(shí)，這些較弱的或無效的標(biāo)準(zhǔn)卻將商業(yè)秘密置于風(fēng)險(xiǎn)之中。這種情況和其他可能出現(xiàn)的并發(fā)行為需要有效的預(yù)防措施。商業(yè)伙伴之間簽署關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)議只是多種措施中的一種。此類協(xié)議的內(nèi)容可以（并且應(yīng)該）比簡單的“不披露”的范圍更廣，并且應(yīng)包括便于執(zhí)行的文書。

未來展望

除了世界上許多國家對提供商業(yè)秘密保護(hù)的法律文書進(jìn)行合理改進(jìn)之外，還必須繼續(xù)向企業(yè)傳達(dá)這種資產(chǎn)的重要性、以及為保護(hù)商業(yè)秘密需要采取的合理措施。

國際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國際商會(huì)在2019年發(fā)布了一份研究報(bào)告，討論了歐盟《商業(yè)秘密指令》和美國《保護(hù)商業(yè)秘密法案》的規(guī)范效力和局限性，并在確定和管理企業(yè)希望作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息、獲取盜用的證據(jù)、以及商業(yè)秘密權(quán)利的行使等方面為企業(yè)提供指導(dǎo)[14]。

   IX、新興形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

   1. 信息產(chǎn)品和數(shù)據(jù)

   背景

信息社會(huì)是通過對傳遞實(shí)際或預(yù)期信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行消費(fèi)、創(chuàng)造、傳播和轉(zhuǎn)換而繁榮的。數(shù)據(jù)已成為一種越來越有價(jià)值的經(jīng)濟(jì)資源，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系處理數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新的能力提出了挑戰(zhàn)。事實(shí)上，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第39-1條僅從不正當(dāng)競爭角度看待數(shù)據(jù)保護(hù)，將其限于某些個(gè)人數(shù)據(jù)以及制藥和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的測試數(shù)據(jù)。

政策制定者的首批重要舉措之一是在歐盟建立了一個(gè)具體的數(shù)據(jù)庫保護(hù)框架[15]。最近，已能夠?qū)崿F(xiàn)利用高性能計(jì)算來存儲(chǔ)和分析大量數(shù)據(jù)，并且已能夠?qū)崿F(xiàn)從任何地方遠(yuǎn)程連接配備有傳感器的設(shè)備和機(jī)器（物聯(lián)網(wǎng)IoT），因而產(chǎn)生了關(guān)于大數(shù)據(jù)和工業(yè)4.0世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。另一個(gè)方面是諸如人工智能（AI）之類的新興技術(shù)，這些技術(shù)通常依賴大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，但也可能產(chǎn)生具有新特性的數(shù)據(jù)，從而提供有價(jià)值的創(chuàng)新見解。盡管人工智能技術(shù)本身可以通過著作權(quán)（軟件）、專利或商業(yè)機(jī)密（參見相應(yīng)章節(jié)）實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是如何保護(hù)和訪問這些人工智能技術(shù)中的輸入和輸出數(shù)據(jù)引起了政策方面的問題。

事實(shí)上，在20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)作為軟件產(chǎn)品的主要伴隨物的數(shù)據(jù)庫本身變?yōu)閼?zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)時(shí)，數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟(jì)重要性就顯而易見了。先前的《伯爾尼公約》或《巴黎公約》等條約為匯編[16]提供了特殊保護(hù)，超越了著作權(quán)和反不正當(dāng)競爭[17]提供的一般保護(hù)。但是，在20世紀(jì)90年代，人們——尤其是在歐洲——開始關(guān)注如何保護(hù)企業(yè)開發(fā)的數(shù)據(jù)庫的制造者/生產(chǎn)者的投入，其中數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容被許可、轉(zhuǎn)讓并且用于研發(fā)和商業(yè)目的。

   隨之而來的重要趨勢是對通過使用個(gè)人數(shù)據(jù)而獲取的經(jīng)濟(jì)潛力的關(guān)注。長期以來，隱私保護(hù)法一直是防止濫用個(gè)人數(shù)據(jù)的主要保護(hù)手段。但是，個(gè)人數(shù)據(jù)也已成為非常有價(jià)值的信息，通常構(gòu)成產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)的重要材料。歐盟已通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），該條例于2018年5月生效，這是一個(gè)全面的歐盟框架，用于處理個(gè)人數(shù)據(jù)和向國外轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)的立法已成為全球性問題，許多國家都已制定了相關(guān)法律，其中，中國制定了《網(wǎng)絡(luò)安全法》[18]。目前，圍繞隱私保護(hù)法的作用、數(shù)據(jù)保護(hù)以及個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)可能性的問題均有重要的討論。由于個(gè)人數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則適用）與非個(gè)人數(shù)據(jù)（例如工業(yè)數(shù)據(jù)，表面上數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則不適用）之間很難劃清界限，因此這些討論也更加復(fù)雜。

現(xiàn)狀

如今，數(shù)據(jù)庫涵蓋了廣泛的產(chǎn)品，例如目錄、文庫、網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、各種形式的列表、圖像庫、醫(yī)學(xué)文件等。大多數(shù)國家依賴不正當(dāng)競爭、違約、非法業(yè)務(wù)干擾、盜用以及侵權(quán)法的各種理由來保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者。在一些司法管轄區(qū)，特別是歐盟，通過1996年《數(shù)據(jù)庫指令》對非原創(chuàng)數(shù)據(jù)庫提供了保護(hù)。在大多數(shù)國家，包括數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的各種形式的匯編作品，也可能基于《伯爾尼公約》中使用的“匯集”的概念[19]，受著作權(quán)保護(hù)。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第10條要求成員國保護(hù)“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論機(jī)器可讀還是其他形式，只要由于對其內(nèi)容的選取或編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作”，而歐盟指令第1條將數(shù)據(jù)庫定義為“匯集獨(dú)立作品、數(shù)據(jù)或其他以系統(tǒng)或有條理的方式安排的材料，并可通過電子方式或其他方式單獨(dú)訪問”。

關(guān)于著作權(quán)保護(hù)，該指令規(guī)定，納入數(shù)據(jù)庫的個(gè)別元素中存在的任何權(quán)利（如著作權(quán)）應(yīng)保持不受影響。它還規(guī)定，數(shù)據(jù)庫的作者應(yīng)該對數(shù)據(jù)庫本身享有著作權(quán)保護(hù)，理由是基于選擇或安排的原因，數(shù)據(jù)庫具有的獨(dú)創(chuàng)性足以被認(rèn)為是“作者自己的智力創(chuàng)造”。

這樣，如果數(shù)據(jù)庫制作者可以在獲取、核查或呈現(xiàn)數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容方面顯示了質(zhì)量和/或數(shù)量上的實(shí)質(zhì)性投入，則可以被授予特別權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫權(quán)利保護(hù)，在創(chuàng)建基礎(chǔ)數(shù)據(jù)方面的投入并不算在內(nèi)[20]。雖然獲取或收集現(xiàn)有數(shù)據(jù)可能符合《數(shù)據(jù)庫指令》對投入的要求，但其可能難以達(dá)到嚴(yán)格的“實(shí)質(zhì)性投入”的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在數(shù)據(jù)收集是通過使用標(biāo)準(zhǔn)化硬件或軟件或互聯(lián)網(wǎng)工具自動(dòng)完成的情況下。

特別權(quán)利的有效期為15年，自創(chuàng)建之日或數(shù)據(jù)庫首次向公眾開放之日起算。特別權(quán)利授予數(shù)據(jù)庫制作者有權(quán)阻止對數(shù)據(jù)庫的全部內(nèi)容或滿足質(zhì)和量的部分?jǐn)?shù)據(jù)庫內(nèi)容進(jìn)行的提取和/或再利用，針對個(gè)人使用和非商業(yè)的科學(xué)研究有例外或限制。歐盟法院對提取和再利用的基本概念[21]以及侵權(quán)地和國際管轄權(quán)問題[22]提供了一些指導(dǎo)。在具有里程碑意義的2015年Ryanair訴PR Aviation案件[23]中，就未經(jīng)授權(quán)從網(wǎng)站（屏幕截圖）上提取飛行數(shù)據(jù)的行為，歐盟法院認(rèn)為，即使數(shù)據(jù)庫既不受著作權(quán)保護(hù)也不能依據(jù)《數(shù)據(jù)庫指令》享有特別權(quán)利，仍不排除其所有人在不違反所適用的國家法律的情況可以對第三方使用數(shù)據(jù)庫設(shè)置合同限制[24]。

大數(shù)據(jù)的發(fā)展對具體的數(shù)據(jù)庫“所有權(quán)”方式提出了挑戰(zhàn)。例如，無需創(chuàng)建數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)來使用該數(shù)據(jù)和/或無需在數(shù)據(jù)的組織上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性投入，數(shù)據(jù)集也可以存在。

2019年，日本將具體條款納入《反不正當(dāng)競爭法》，對大數(shù)據(jù)的新法律保護(hù)隨之生效。新條款可能被視為世界上第一個(gè)針對大數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[25]。新法律縮小了可作為商業(yè)秘密保護(hù)的完全秘密信息與可受到版權(quán)法保護(hù)的已發(fā)布信息之間的保護(hù)差距。新的“受保護(hù)數(shù)據(jù)”類別是指通過電子或磁性方式（例如，受密碼保護(hù)的限制訪問）積累和管理的技術(shù)或商業(yè)信息，以及通過電子或磁性方式大量積累的，出于商業(yè)原因在有限的范圍內(nèi)發(fā)布，但仍未完全保密的技術(shù)或商業(yè)信息。這種保護(hù)預(yù)計(jì)有助于鼓勵(lì)企業(yè)在安全的環(huán)境下與他人共享數(shù)據(jù)，例如，從船舶運(yùn)動(dòng)中收集數(shù)據(jù)，將收集的數(shù)據(jù)與氣象數(shù)據(jù)結(jié)合，并且通過密碼/帳戶保護(hù)將結(jié)合的數(shù)據(jù)提供給許多維護(hù)船舶的用戶以及港口的服務(wù)提供商。對于任何非法獲取“受保護(hù)數(shù)據(jù)”、使用（例如通過分析或用于研發(fā)活動(dòng)）“受保護(hù)數(shù)據(jù)”、或僅是未經(jīng)授權(quán)而進(jìn)一步披露數(shù)據(jù)的人，“受保護(hù)數(shù)據(jù)”的控制者或提供者可以采取法律行動(dòng)而獲得禁令和損害賠償；即使是從侵權(quán)人處收到此類“受保護(hù)數(shù)據(jù)”的人也需要表現(xiàn)出誠信行為，以避免因不正當(dāng)競爭承擔(dān)責(zé)任[26]。

雖然歐盟的數(shù)據(jù)庫框架尚未在全球范圍內(nèi)采用，但大多數(shù)國家通過《反不正當(dāng)競爭法》等合同法和侵權(quán)法來保護(hù)數(shù)據(jù)庫和有價(jià)值的數(shù)據(jù)。

由于已能夠利用高性能計(jì)算來存儲(chǔ)和分析大量數(shù)據(jù)，并且已能夠從任何地方遠(yuǎn)程連接配備有傳感器的設(shè)備和機(jī)器（物聯(lián)網(wǎng)IoT），因此引發(fā)了關(guān)于工業(yè)4.0時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。同時(shí)，其他當(dāng)前問題還涉及對有價(jià)值數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略性本地化、wannacry式黑客攻擊后的數(shù)據(jù)安全以及公共服務(wù)的數(shù)字化。因此，通常建議圍繞數(shù)據(jù)所有權(quán)的討論與圍繞支持創(chuàng)新的共享和協(xié)作的辯論同步發(fā)展。

人工智能（AI）是一種革命性的新工具，通常依賴于大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，但也能生成具有新特性的數(shù)據(jù)，從而提供有價(jià)值的創(chuàng)新見解。就著作權(quán)、專利和商業(yè)秘密法而言，人工智能技術(shù)保護(hù)本身就是一場持續(xù)的辯論（參見相應(yīng)章節(jié)）。如何保護(hù)和訪問這些人工智能技術(shù)中的輸入和輸出數(shù)據(jù)也引起了政策方面的問題。

未來展望

數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)范圍——無論基于歐盟的特別權(quán)利還是其他依據(jù)——仍然是一個(gè)討論主題，主要是因?yàn)槭占屠脭?shù)據(jù)的新方式和新工具正在不斷發(fā)展和推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)。與許多加速科技一樣，新的挑戰(zhàn)也浮出水面。這些挑戰(zhàn)包括應(yīng)由誰控制或訪問某些數(shù)據(jù)而引起的爭議。一個(gè)例證就是漢莎航空公司與空客公司和波音公司之間的爭議，是關(guān)于訪問飛機(jī)在正常運(yùn)行期間收集的數(shù)據(jù)[27]。關(guān)于如何在競爭市場或下游市場的數(shù)據(jù)需求與數(shù)據(jù)擁有公司的合法利益之間取得平衡的討論將一直持續(xù)。

基于物聯(lián)網(wǎng)、人工智能和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的新產(chǎn)品和服務(wù)，全球收集和處理的數(shù)據(jù)體量正在持續(xù)、加速擴(kuò)張，這可能帶來新形式的、在連接的價(jià)值鏈內(nèi)可互動(dòng)的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)庫。最近，具有驚人計(jì)算能力的量子計(jì)算機(jī)的發(fā)展以及人工智能的飛速進(jìn)步，宣告著新一代的信息產(chǎn)品和服務(wù)的到來。

物聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)4.0可以被描述為一種連接和基礎(chǔ)設(shè)施，其使得所有類型的設(shè)備和機(jī)器能夠進(jìn)行互操作和通信[28]。由于其在應(yīng)用廣泛性、提高生產(chǎn)力、以及節(jié)省生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)的時(shí)間和資源等方面存在潛力，物聯(lián)網(wǎng)吸引著越來越多的注意和商業(yè)領(lǐng)域的更多參與。依托分層技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，物聯(lián)網(wǎng)可以收集從能源利用和作物收獲到血壓等醫(yī)療數(shù)據(jù)的大量信息。除了隱私和網(wǎng)絡(luò)安全方面的挑戰(zhàn)之外，這一領(lǐng)域引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，在某種程度上與電信和電子行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利所遇到的問題類似。物聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)及其特點(diǎn)還將引發(fā)人們更加關(guān)注對連接的設(shè)備所組成的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)（無論是否是個(gè)人數(shù)據(jù)）的所有權(quán)和訪問權(quán)限問題，以及采用該技術(shù)的公司內(nèi)部的可擴(kuò)展性和安全性問題。

所有圍繞數(shù)據(jù)相關(guān)問題的爭論都有共同的特征和挑戰(zhàn)，即潛在的有價(jià)值的數(shù)據(jù)和內(nèi)容是由自動(dòng)化的中間程序而不是人類直接創(chuàng)建的，人工智能也可能發(fā)生這種情況。這可能會(huì)引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)如何整合這一新現(xiàn)實(shí)的思考，以及是否應(yīng)調(diào)整當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度或是否應(yīng)開始構(gòu)想新形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，從而適應(yīng)這種發(fā)展。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織層面，2019年和2020年舉辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能對話會(huì)”將數(shù)據(jù)的訪問和“所有權(quán)”囊括為有爭議的問題之一[29]。對嚴(yán)重依賴大量數(shù)據(jù)集的新技術(shù)作進(jìn)一步激勵(lì)的利益，需要與擁有權(quán)限訪問（開放）某些數(shù)據(jù)、高水平數(shù)據(jù)共享以及此類數(shù)據(jù)的充分管理透明度的利益相平衡。在與許多利益相關(guān)者進(jìn)行了深入磋商后，歐盟委員會(huì)于2018年指出“總之，利益相關(guān)者也不贊成新的‘?dāng)?shù)據(jù)所有權(quán)’類型的權(quán)利，而一系列意見表明，企業(yè)之間共享的關(guān)鍵問題不是所有權(quán)，而是如何組織訪問”，并因而得出結(jié)論，即在得出任何支持或反對新的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明確結(jié)論之前仍需要更多的證據(jù)[30].。

國際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國際商會(huì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)布了一份關(guān)于萬物網(wǎng)的綜合政策入門報(bào)告，該報(bào)告審查了各種網(wǎng)絡(luò)、客體和數(shù)據(jù)傳輸管道的快速擴(kuò)大互動(dòng)組合的影響，及其提供給商業(yè)領(lǐng)域和消費(fèi)者的多種機(jī)會(huì)。報(bào)告確定了公共部門要考慮的關(guān)鍵業(yè)務(wù)實(shí)踐和政策建議[31]。此外，國際商會(huì)還編寫了“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易——全球數(shù)據(jù)流動(dòng)入門”報(bào)告，幫助政策制定者解決由對數(shù)據(jù)流進(jìn)行全面限制所引起的對增長的負(fù)面影響[32]。

   2.  原住民/社區(qū)/傳統(tǒng)權(quán)利

背景

原住民可能擁有獨(dú)特的知識(shí)和不同的表達(dá)形式，這些知識(shí)和表達(dá)形式是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)在特定社區(qū)中獲得或發(fā)展的，并且適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐奈幕铜h(huán)境。盡管相當(dāng)多的國家（例如南非）制定了國家級的措施和特殊的保護(hù)制度，但持續(xù)的不滿已引發(fā)了要求制定一個(gè)或多個(gè)國際文書的提案。這些文書旨在保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)（TK）——例如農(nóng)業(yè)和藥用植物相關(guān)知識(shí)——以及傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（TCE）——例如手工藝品、舞蹈、歌曲和故事——不被盜用。潛在用戶認(rèn)為這些提案不夠清晰、過于繁瑣、過于寬泛且難以執(zhí)行，因此對待這些提案相當(dāng)慎重。

現(xiàn)狀

遺傳資源（GR）受到《生物多樣性公約》（CBD）的約束，該公約于1993年生效，是《名古屋議定書》的主題。《名古屋議定書》于2014年生效，且特別規(guī)定了《生物多樣性公約》的第三個(gè)目標(biāo)，即公平分享遺傳資源利用所產(chǎn)生的惠益[33]?！睹盼葑h定書》還規(guī)定了與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和對其利用所產(chǎn)生的惠益（詳情參見D.II.1生物多樣性部分）。

自2000年以來，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì)（IGC）一直在就保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的國際文書進(jìn)行談判。進(jìn)展十分緩慢且存在許多分歧。該談判在2015年停止，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在此期間組織了兩次針對談判議題的研討會(huì)，但在2016年恢復(fù)了與以往類似的形式。

其他復(fù)雜且有爭議的問題包括：國際文書的目標(biāo)和法律地位；傳統(tǒng)知識(shí)的定義及其盜用和濫用；保護(hù)對象和范圍；保護(hù)的受益人；數(shù)據(jù)庫形式的補(bǔ)充措施和行為守則、制裁和救濟(jì)、例外和限制（例如對獨(dú)立創(chuàng)造或存在于公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)）；保護(hù)期限；以及保護(hù)是否需要任何手續(xù)。與政府間委員會(huì)關(guān)于遺傳資源的談判情形一樣，一個(gè)議題中涉及的提案是要求專利申請人披露其專利申請中包含的所有傳統(tǒng)知識(shí)的來源國或來源地。在傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的語境下，相同的問題和類似的問題也均引起了爭議。

   未來展望

如上所述，《名古屋議定書》規(guī)定了與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)的獲取問題，該議定書已在許多締約國實(shí)施。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將在2019-2021兩年期間繼續(xù)進(jìn)行討論，其中會(huì)專門討論傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式。2021年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)計(jì)劃決定是否應(yīng)召開外交會(huì)議以通過一個(gè)或多個(gè)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的國際文書，或是決定應(yīng)繼續(xù)或放棄談判。

國際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國際商會(huì)一直積極在“可獲得使用和利益分享”（ABS）方面開展工作，在《生物多樣性公約》和《名古屋議定書》的相關(guān)會(huì)議（包括與遺產(chǎn)資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)）中作為商業(yè)領(lǐng)域的代表，并將繼續(xù)為這些進(jìn)程提供商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)。國際商會(huì)還參與政府間委員會(huì)（IGC）進(jìn)行的關(guān)于遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的談判和討論，發(fā)表商業(yè)領(lǐng)域的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)也在保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的文件[34]中得到表達(dá)。

國際商會(huì)繼續(xù)拒絕強(qiáng)制公開專利說明書中遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的來源的提案，認(rèn)為其對申請人和專利局而言是不必要的沉重負(fù)擔(dān)，且不能實(shí)現(xiàn)《生物多樣性公約》和《名古屋議定書》的目標(biāo)。國際商會(huì)也認(rèn)為應(yīng)保證所有人可自由使用公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)、其他信息和材料的自由作為未來創(chuàng)新的源泉[35]。

[1]  參見https://euipo.europa.eu/tunnel-web/secure/webdav/guest/document_library/observatory/documents/reports/Enforcement_of_GIs/EUIPO_Geographical_Indications_full_report_en.pdf  。

[2]  參見http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2048 。

[3]  例如美國。

[4]  國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）的76個(gè)成員中，59個(gè)受1991年公約的約束，17個(gè)受1978年公約的約束。

[5]  在1991年《公約》中，保護(hù)還適用于某些條件下對受保護(hù)品種的收獲的材料所做的行為，國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟成員也可能對從收獲的材料直接獲得的產(chǎn)品提供保護(hù)。

[6]  值得注意的是，根據(jù)1991年《保護(hù)植物新品種國際公約》，農(nóng)場保存種子豁免是一個(gè)可選豁免，但要基于本國法進(jìn)行確定。

[7]  參見www.upov.int/export/sites/upov/members/en/pdf/pub423.pdf 。

[8]  參見https://www.oecd-ilibrary.org/trade/uncovering-trade-secrets-an-empirical-assessment-of-economic-implications-of-protection-for-undisclosed-data_5jxzl5w3j3s6-en 。

[9]  歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)2016年6月8日關(guān)于保護(hù)未披露技術(shù)訣竅和商業(yè)信息（商業(yè)秘密）不被非法獲取、使用和披露的歐盟第2016/943號指令(https://ec.europa.eu/growth/industry/policy/intellectual-property/trade-secrets_en) 。

[10] 歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)2019年10月23日關(guān)于保護(hù)舉報(bào)違反歐盟法律的人的歐盟第2019/1937號指令(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L1937&from=EN) 。

[11] 歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)2016年4月27日關(guān)于保護(hù)處理個(gè)人數(shù)據(jù)和此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的自然人的歐盟第2016/679號指令并廢除95/46/EC指令(https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679&from=en)。

[12] 參見https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1836 。

[13] 關(guān)于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提供的信息，參見 https://www.wipo.int/wipoproof/en/ 。

[14] 參見 https://iccwbo.org/publication/trade-secrets-report/ 。

[15] 1996年3月11日歐盟指令96/9/EC。

[16] 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第10（2）條。

[17] 參見《巴黎公約》第10bis條。

[18] Pernot-Leplay, Emmanuel.“中國在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)法上的做法：美國和歐盟之間的第三條路？”《賓州州立大學(xué)法律和國際事務(wù)期刊》8.1 (2020)。

[19] 《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1979年9月28日修訂）第2條。

   [20] 參見歐盟法院Football Dataco Ltd和其他人訴Football Dataco和其他人的判決。

[21] C-545/07和C-202/12案件。

   [22] C-173-11案件。

   [23] C-30/14案件。

[24]《歐盟數(shù)據(jù)庫權(quán)利和潛在變化考量的評述》，參見M. Leistner，“大數(shù)據(jù)和歐盟數(shù)據(jù)庫指令96/9/EC：當(dāng)前的法律和變革的可能”；電子版：https://ssrn.com/abstract=3245937 。

   [25] 關(guān)于概述，參見https://www.meti.go.jp/english/policy/economy/chizai/chiteki/pdf/english_2018rev.pdf ，最后訪問時(shí)間為2020年8月12日。

[26] 參見日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）發(fā)布的指南：https://www.meti.go.jp/english/policy/economy/chizai/chiteki/pdf/guidelines_on_protected_data.pdf 。

[27] V. Bryan：“漢莎航空尋求航空數(shù)據(jù)討論中的政治支持”，《環(huán)球飛行》， 2019年6月5日。

[28] 參見國際商會(huì)萬物網(wǎng)入門手冊，其是國際商會(huì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的政策報(bào)告，其中回顧了萬物網(wǎng)的影響及其對商業(yè)領(lǐng)域和公共機(jī)構(gòu)的政策影響；iccwbo.org/publication/icc-policy-primer-on-the-internet-of-everything/ 。

[29] 第11個(gè)問題，參見https://www.wipo.int/about-ip/en/artificial_intelligence/conversation_ip_ai/search.jsp?type_id=&territory_id=&issue_id=2454 ，訪問時(shí)間為2020年8月14日。

   [30] 參見歐共體的《邁向共同的歐洲數(shù)據(jù)空間》通訊，COM(2018) 232 final，第9頁。

[31] 參見https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2016/10/ICC-Policy-Primer-on-the-Internet-of-Everything.pdf 。

[32] 參見https://iccwbo.org/content/uploads/sites/3/2016/09/Trade-in-the-digital-economy-A-primer-on-global-data-flows-for-policymakers.pdf 。

[33] 需要注意的是，除《生物多樣性公約》和《名古屋議定書》外，還有其他針對具體部門的獲取和惠益分享公約（例如，世衛(wèi)組織《大流行性流感防范框架》或糧農(nóng)組織《國際條約》）。《名古屋議定書》承認(rèn)符合其原則的其他國際獲取和惠益分享公約。但是，《議定書》締約方會(huì)議仍在討論這種承認(rèn)的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)。

[34] 參見保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)：提交給世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(2016)，iccwbo.org/publication/icc-paper-on-protecting-traditional-knowledge/。

[35] 參見https://iccwbo.org/publication/patent-disclosure-requirements-relating-to-genetic-resources-will-they-work/ 。

來源：國際商會(huì)中國國家委員會(huì)秘書局

“貿(mào)法通”綜合自：國際商會(huì)中國國家委員會(huì)秘書局。

（法律部 郝彥文轉(zhuǎn)載、整理）